[Сантьяго]

Думаю следующая ступень развития это отказ от религии, ты со мной согласен Рат? А если уж так необходимо заменить религию, то лучше Любовью к живому.

Я отнюдь не склоняю к пацифизму.

Comments

[Леноран]

Извини за большой текстовый кусок, но хочу предложить к ознакомлению. Кидаю материал который недавно готовил к презентации в универе. Философия.

Кьеркегор, и его "три стадии человеческого существования"

Кьеркегора можно отнести к представителям религиозного экзистенциализма. Это хорошо видно на примере его «трёх стадий человеческого существования».
Три стадии – эстетическая, этическая и религиозная порождают четыре типа людей – обыватель, эстетик, этик, религиозный человек.
Обыватель живёт так, как окружающие: старается работать, создать семью, хорошо одеваться и говорить хорошо. Он следует стадному инстинкту. Он плывёт по течению и смиряется с обстоятельствами, не думая о том, что он может что-то изменить в своей жизни. Он просто не знает, что у него есть выбор.
Эстетик знает, что у него есть выбор. Он знает, что ему не нужно следовать за всеми. Он выбирает сам свой путь. Он выбирает жизнь, которая полна удовольствий. Ему нравится хорошая еда, стакан вина, красивые женщины. Он не думает о чувстве долга и ответственности и вовсе не думает, что такое хорошо и что такое плохо. Он просто живёт сегодняшним днём и наслаждается жизнью. Если нет ничего интересного, то ему становится скучно. Он чувствует, что его жизнь пуста.
Человек может перейти через переживание отчаянья на этическую стадию тогда, когда его поступками руководит разум и чувство долга. Этик не чувствует, что его жизнь пуста. У него развито чувство долга и ответственности. Он разбирается, где добро и где зло, что такое хорошо и что такое плохо. Он считает, что нужно жить с женщиной, любить её и быть ей верным. Ему хочется совершать только хорошие поступки и не совершать ничего плохого. На этической стадии эстетическая не исчезает бесследно, а происходит постоянно колебание между эстетическим и этическим.
В конце концов, человек может прийти к осознанию ограниченности как эстетического, так и этического образа жизни, снова испытав отчаянье. Тогда дискретно может произойти прорыв на духовную стадию, где человеком руководит сердце, вера, которая не подвластна ни чувственности, ни разуму. Религиозный человек понимает, что он не совершенен. Он знает, что он грешен и нуждается в Боге. Он верит всем сердцем, что Бог его простит. Бог — совершенен, человек — нет.
Кроме понятия экзистенции, на котором основывается всё направление, Кьеркегор использовал категорию Отчаяния, которая различным образом раскрывается у людей различных стадий существования.
Отталкиваясь от догмата о первородном грехе, Кьеркегор определяет человеческую жизнь как отчаяние. Отчаяние, как следствие греховной природы человека, одновременно рассматривается и как единственная возможность прорыва к Богу.
«Отчаяние возможного» у эстетического человека связано с фактичностью, не соответствующей ожиданиям человека. В своем сознании такой человек стремится подменить свое Я другим Я, обладающим некоторыми преимуществами: силой, умом, красотой и т. п. Отчаяние, возникающее от нежелания быть самим собой, приводит к распаду самости. Отдельные эстетические удовольствия фрагментарны и не обладают единством. В результате Я «рассыпается в песок мгновений».
«Мужественное отчаяние» возникает в результате желания быть самим собой, добиться непрерывности Я. Такое желание — результат нравственных усилий этического человека. «Я» для такого человека — уже не совокупность случайных «эстетических» удовольствий, а результат свободного формирования своей личности. Однако трагическая «самонадеянность» человека, возомнившего, что только его собственных человеческих сил достаточно для воплощения Я, приводит к отчаянию в неспособности преодолеть собственную конечность, «возвыситься до Бога».
«Абсолютное отчаяние» у религиозного человека возникает в результате осознания богооставленности мира и собственного одиночества перед Богом. Истинная вера не является результатом усвоения религиозной традиции, она результат абсолютно свободного и ответственного выбора в ситуации абсолютного одиночества.


Как считаешь, верный подход?

[Сантьяго]

Леноран, В этом что то есть. Хотяя я согласен только с религиозной частью и то, в том, что человеку надо переложить ответственность за свою жизнь на самого себя.
Обыватель тоже возможно, но надо брать в расчет, что просто не хочет\боиться. Этик и Эстетик... не согласен. Для каждого свое понятие добра и зла, а жить только ради собственного удовольствия это гипертрофированное эго, что не есть хорошо. Так что тут все крайне спорно, мало вариативно и слишком уж одного, да догматично.

Мне интересно, ты понял, что про уровень развития я не о себе, а о людях или ты подумал, что я о себе говорил?

[Леноран]

Монтёр, понял, понял

Мы в любом случае живём для собственного удовольствия, имхо))
Если ты служишь долгу и идёшь через себя, превозмогаешь боль и идёшь на жертвы, всё отдаёшь за других, ничего не берёшь себе - то ты получаешь удовольствие на моральном уровне (как кьеркегорский этик), получаешь удовольствие от служения и от осознания собственной личностной крутости.
Религиозное сознание тоже приносит удовольствие, чувством причастности к Знанию, Истине, Верному пути, каким бы он не казался.
Так что их можно назвать даже более хитрыми формами эгоизма ^^

А отчаяние, которое было упомянуто - оно очищает.
Эстетик понимает - "то что я делаю - мелочно", и становится этиком.
Этик понимает - "я недостаточно благ и добр ко всем, я несовершенен", и становится религиозником.
Религиозник понимает - "вообще-то я могу и ошибаться, веруя" - и достигает последней стадии, принимая наконец-то ответственность за свой выбор - я не знаю правда это или нет, но я так решил

[PsiRat]

Монтёр,
Не знаю - следующей ли ступенью, но такое в планах есть.

Леноран,
По мне, так хрень заморская. Ибо религиозный фанатизм скидывает человека ниже обывательского уровня. Также, невооружённым глазом видна явная наравленность на государственную религию.
Это или политическая агитка в стиле "Расти! Поклоняйся!", или у чувака просто крестопоклонничество зашкаливает.

"Религиозник понимает - "вообще-то я могу и ошибаться, веруя" - и достигает последней стадии, принимая наконец-то ответственность за свой выбор - я не знаю правда это или нет, но я так решил"

Такой вариант развития событий возможен, но крайне маловероятен. Да и полжизни посвятить изучению мануалов далеко не каждый монах способен, не говоря уже люде рабочем. Ну и естественно здесь зарыли очередную ловушку - фанатичный нигилизм от религиозного фанатизма ни разу не отличается по своей сути.
И самая главная религиозная ловушка. Все религии (за исключением вуду - но это отдельная история, и буддизма - но это не религия, а философия) проповедуют страх перед внутренним животным началом. Они учат бояться его и давить любые намёки на жизнедеятельность на корню. Вот только без этого начала духовность не будет полноценной и гармоничной никогда.
В итоге, у религиозного человека гораздо меньше шансов прийти к пониманию духовной гармонии, нежели у незамутнённого изначально обывателя с мозгами.

[Леноран]

PsiRat, ну, тут стоит учитывать что Кьеркегор далеко не наш современник, а жил пару веков назад.
И тусовался не в среде быдлофанатиков, а таких же как он философов-мыслителей, умеющих подойти к религии с мозгом.
То есть у него заложено не "верую, потому что с детства приучили", а "верую, потому что захотелось и показалось нужным".